Loading...
HomeMy WebLinkAboutRS_GeoTech Report_New Life_240405_v1.pdfassociated earth sciences incorporated Associated Earth Sciences, Inc. www.aesgeo.com Kirkland | Mount Vernon | Tacoma Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  and Stormwater Infiltration Feasibility Report  NEW LIFE CHURCH OFFICE BUILDING  Renton, Washington  Prepared For:  RENTON NEW LIFE CHURCH  January 31, 2024  Project No. 20140005E002  Kirkland | Tacoma | Mount Vernon  425‐827‐7701 | www.aesgeo.com January 31, 2024  Project No. 20140005E002  Renton New Life Church  15711 152nd Avenue SE  Renton, Washington 98058  Attention: Mr. Cal Carpenter  Subject: Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  and Stormwater Infiltration Feasibility Report  New Life Church Office Building  15711 152nd Avenue SE  Renton, Washington  Dear Mr. Carpenter:  We are pleased to present the referenced report. This report summarizes the results of our  subsurface exploration, geotechnical engineering, and stormwater infiltration feasibility studies,  and offers recommendations for the design of the project. This report is based on preliminary  architectural, civil, and structural plan sheets; on AESI’s familiarity with subsurface conditions at  the site from our participation in previous projects onsite; and on our discussions with the design  team.  We have enjoyed working with you on this study and are confident that the recommendations  presented in this report will aid in the successful completion of your project. If you should have  any questions, or if we can be of additional help to you, please do not hesitate to call.  Sincerely,  ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  Kirkland, Washington  ______________________________  Bruce W. Guenzler, L.E.G.  Principal Engineering Geologist  BWG/ld – 20140005E002‐002          SUBSURFACE EXPLORATION, GEOTECHNICAL ENGINEERING,  AND STORMWATER INFILTRATION FEASIBILITY REPORT          NEW LIFE CHURCH OFFICE BUILDING      Renton, Washington          Prepared for:  Renton New Life Church  15711 152nd Avenue SE  Renton, Washington 98058          Prepared by:  Associated Earth Sciences, Inc.  911 5th Avenue  Kirkland, Washington 98033  425‐827‐7701          January 31, 2024  Project No. 20140005E002          Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building  and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Project and Site Conditions      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 1  I.  PROJECT AND SITE CONDITIONS      1.0  INTRODUCTION    This report presents the results of our subsurface exploration, geotechnical engineering, and  stormwater infiltration feasibility studies for the proposed new office building at New Life Church  in Renton, Washington. The location of the subject site is shown on the “Vicinity Map,” Figure 1.  The approximate locations of the explorations we relied on to formulate the recommendations  in this report are shown on the “Existing Site and Exploration Plan,” Figure 2. Interpretive  subsurface exploration logs are presented in Appendix A. When project plans have been finalized,  we recommend that the conclusions and recommendations contained in this report be reviewed  and modified, or verified, as necessary.    1.1  Purpose and Scope    The purpose of this study was to provide geotechnical engineering recommendations for design  and construction of the planned new office building using subsurface data from explorations  completed by Associated Earth Sciences, Inc. (AESI) for previous projects onsite. This report  summarizes our fieldwork and offers development recommendations based on our present  understanding of the project.    1.2  Authorization    Our work was completed in accordance with our scope of work letter dated January 22, 2024.  We were authorized to proceed by means of a signed copy of our proposal. This report has been  prepared for the exclusive use of the Renton New Life Church and their agents for specific  application to this project. Within the limitations of scope, schedule, and budget, our services  have been performed in accordance with generally accepted geotechnical engineering and  engineering geology practices in effect in this area at the time our report was prepared. No other  warranty, express or implied, is made.      2.0  PROJECT AND SITE DESCRIPTION    This report was completed with an understanding of the project based on our discussions with  the design team and a review of preliminary civil engineering plan sheets dated April 21, 2023,  preliminary architectural plan sheets dated January 2, 2024, and on undated preliminary    Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building  and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Project and Site Conditions      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 2  structural engineering sheets. AESI is familiar with the site through our participation in several  previous projects at the existing church in 1998, 2005, 2007, 2014, and 2022.    The project site is the existing New Life Church in Renton, Washington. Current development  includes several existing buildings grouped on the south side of the developed portion of the site,  paved parking areas and a partially‐covered sports court to the north of the building complex,  and grass sports and playfields at the northwest corner of the site. Site improvements also  include a bridge crossing Madson Creek northwest of the building complex, retaining wall  structures to the southwest of the building complex, and a stormwater pond at the northeastern  edge of the parking area. Existing buildings are supported by augercast pile, aggregate pier, and  pin pile foundation systems to mitigate static and seismic settlement risks associated with  relatively weak, saturated, and liquefaction‐susceptible sediments encountered at shallow  depths below the site.    We understand that the current project will include construction of a new 96,664‐square‐foot,  two‐story office building and associated utility work just to the south of the stormwater pond at  the northeast corner of the property. Associated utility work includes the rerouting of the water  main for the site to supply the new building and connecting to the stormwater system.      3.0  SUBSURFACE EXPLORATION    This report relies on subsurface exploration information from our previous studies which includes  three hand‐auger borings, twenty‐three subsurface exploration borings (one completed as a  monitoring well), eighteen exploration pits, and two infiltration test pits completed onsite by  AESI between 1998 and 2022 for design and construction of previous projects onsite. A site‐wide  plan showing all explorations onsite is presented on Figure 2, “Existing Site and Exploration Plan.”  The various types of sediments, as well as the depths where characteristics of the sediments  changed, are indicated on the exploration logs presented in Appendix A. For this report, only logs  of selected explorations applicable to the current study are included in Appendix A. Other  exploration logs are available on request but are not included. The depths indicated on the logs  where conditions changed may represent gradational variations between sediment types in the  field. The locations of our field explorations were determined by approximate measurements  from the known site features shown on the air photograph used as a basis for Figure 2.    The conclusions and recommendations presented in this report are based on the previously  completed explorations onsite in support of earlier projects. The number, locations, and depths  of the explorations were completed within site and budgetary constraints. Because of the nature  of exploratory work below ground, extrapolation of subsurface conditions between field    Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building  and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Project and Site Conditions      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 3  explorations is necessary. It should be noted that differing subsurface conditions might  sometimes be present due to the random nature of deposition and the alteration of topography  by past grading and/or filling. The nature and extent of any variations between the field  explorations may not become fully evident until construction. If variations are observed at that  time, it may be necessary to re‐evaluate specific recommendations in this report and make  appropriate changes.      4.0  SUBSURFACE CONDITIONS    Subsurface conditions at the project site were inferred from our previous studies at the site,  visual reconnaissance of the site, and review of select applicable geologic literature. The  following sections describe site stratigraphy, regional geology, and observed groundwater.    4.1  Regional Geologic Map and Information by Others    We reviewed a published geologic map of the project area, Geologic Map of the Renton  Quadrangle, King County, Washington, U.S. Geological Survey (USGS), Geologic Quadrangle Map  GQ‐405, scale 1:24,000, by D.R. Mullineaux (1965). The referenced map indicates that the site is  expected to be underlain at shallow depths by alluvium, specifically sand and gravel of the Cedar  River. Our previous on‐site explorations and interpretations are generally consistent with the  conditions depicted on the referenced published map.    4.2  Stratigraphy    Exploration borings near the current project generally encountered approximately 1 to 9 feet of  existing fill, underlain by alluvial sediments, which were in turn underlain by older Vashon or  pre‐Vashon sediments. The following section presents more detailed subsurface information.    Fill    Existing fill sediments (those not naturally deposited) were encountered in some of our previous  explorations. In previously completed subsurface explorations closest to the current project,  observed thickness of existing fill ranged from approximately 1 to 9 feet below existing parking  lot grade. The fill generally consisted of very loose to medium dense, silty, gravelly, fine sand, to  silty, sandy gravel with fragments of concrete, brick, and other construction materials.    Due to its variable density and organic content, existing fill is not suitable for direct structural  support. Assessment and remedial preparation of existing fill should be completed at the time of    Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building  and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Project and Site Conditions      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 4  construction below all structures that are not pile‐supported. Excavated existing fill material is  expected to be silty and highly moisture‐sensitive, and will be most economically worked during  dry site and weather conditions. Reuse of excavated existing fill in structural fill applications is  only permitted if explicitly allowed by project specifications, if all deleterious materials are  removed, and if the material is at a moisture content that allows compaction to the specified  level for the intended application. Existing fill is not suitable for infiltration.    Holocene Alluvium    Alluvium is interpreted to be present beneath any fill and/or surfacing materials site wide. The  alluvium encountered in our explorations consisted of very loose to loose, moist, silt ranging to  sand with variable silt and variable organic content and coarse sand and gravel. The fine‐grained  silt/sand was generally thinly bedded to bedded (0.5 centimeters [cm] to 30 cm), with moderately  sharp contacts between beds. These soils are interpreted to be overbank deposits that were  deposited on the floodplain of the Cedar River by sporadic flood events since the most recent  glaciation. Shallow groundwater or fine‐grained deposits are limiting factors for infiltration at the  lower elevation portions of the site. The finer‐grained alluvium layer varies from 5.5 to 15 feet in  thickness and in most explorations is underlain by a gravel layer, interpreted to be Holocene‐age  sand and gravel from the Cedar River.    In earlier phases of our work, loose to medium dense gravel or sandy gravel was encountered  beneath the finer‐grained alluvium soils in the north portion of the site. We interpret this to be  sand and gravel from the Cedar River, deposited within or near the main river channel. Where  encountered, this layer was typically saturated and displayed moderate to heavy groundwater  seepage.    Due to its variable density and potential susceptibility to liquefaction during a seismic event,  Holocene alluvium is not suitable for direct structural support. Due to its increased fines content  at this site, Holocene alluvium is not suitable for stormwater infiltration.    Vashon or Pre‐Vashon Undifferentiated Sediments    Below the Holocene alluvium, our deeper exploration borings encountered dense to very dense,  moist, silty sand with gravel. This material was interpreted to be an older Vashon or  pre‐Vashon‐age deposit that has been glacially consolidated. This material was encountered in  our exploration borings, EB‐1 through EB‐3 and EB‐7 below approximately 30 feet, as well as in  EB‐4 though EB‐6, EB‐8, and EB‐12 through EB‐20 below approximately 15 feet. Our remaining  exploration borings near the current project terminated in the Holocene alluvium.      Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building  and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Project and Site Conditions      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 5  4.3  Hydrology    During our previous studies, groundwater was observed in most of the exploration locations at  depths varying from approximately 4.5 to 14 feet below the ground surface at the time of  exploration, and is interpreted to represent a shallow water table aquifer. Seepage from  exploration pit sidewalls in the northwest portion of the site was moderate to heavy, and typically  originated from sand or gravel beds within or underlying the siltier alluvium.    A monitoring well was installed in 2014 near the northwest corner of the site; groundwater levels  were monitored for 5 months through one winter season and we observed a seasonal high  groundwater level of approximately 2 feet below ground surface which corresponds to an  elevation of approximately 102 feet.    At the time of our most recent explorations, in August 2022, we observed moderate flows in  Madson Creek, along Maple Valley Highway, at approximately 2 feet below the bank full elevation  of approximately 104 feet. Additionally, we observed that the area surrounding the portion of  Madson Creek which generally runs south to north through the middle of the property was  previously delineated as wetland and wetland vegetation was present.    Ground surface elevations mentioned here and shown on the exploration logs are approximate  and are based on Light Detection and Ranging (LiDAR)‐based topographic maps generated from  the Washington State Plane North Coordinate System FIPS 4601, in the NAD83(HARN)/NAV88  datum. Therefore, groundwater level elevations are also estimates.      Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building    and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Geologic Hazards and Mitigations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 6  II.  GEOLOGIC HAZARDS AND MITIGATIONS      The following discussion of potential geologic hazards is based on the geologic conditions as  observed and discussed herein.      5.0  SLOPE STABILITY HAZARDS AND MITIGATIONS    The Renton Municipal Code (RMC 4.3.050.G.5) defines regulated Steep Slopes as:    “i. Sensitive Slopes: A hillside, or portion thereof, characterized by: (a) an average slope of twenty  five percent (25%) to less than forty percent (40%) as identified in the City of Renton Steep  Slope Atlas or in a method approved by the City; or (b) an average slope of forty percent (40%)  or greater with a vertical rise of less than fifteen feet (15') as identified in the City of Renton  Steep Slope Atlas or in a method approved by the City; (c) abutting an average slope of twenty  five percent (25%) to forty percent (40%) as identified in the City of Renton Steep Slope Atlas  or in a method approved by the City. This definition excludes engineered retaining walls.    ii. Protected Slopes: A hillside, or portion thereof, characterized by an average slope of forty  percent (40%) or greater grade and having a minimum vertical rise of fifteen feet (15') as  identified in the City of Renton Steep Slope Atlas or in a method approved by the City.”    Based on the City of Renton Steep Slope Atlas, the portion of the site to the south of the existing  building complex is classified as a Protected Steep Slope.     The currently proposed new office building, as well as utility work along Maple Valley Highway  are distant from the Protected Steep Slope, with other existing buildings between the slope and  the proposed project. No detailed quantitative assessment of site slopes was completed as part  of this study, and none is warranted, in our opinion.      6.0  SEISMIC HAZARDS AND MITIGATIONS    The following discussion is a general assessment of seismic hazards that is intended to be useful  to the project design team in terms of understanding seismic issues, and to the structural  engineer for design.      Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building    and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Geologic Hazards and Mitigations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 7  All of Western Washington is at risk of strong seismic events resulting from movement of the  tectonic plates associated with the Cascadia Subduction Zone (CSZ), where the offshore Juan de  Fuca plate subducts beneath the continental North American plate. The site lies within a zone of  strong potential shaking from subduction zone earthquakes associated with the CSZ. The CSZ can  produce earthquakes up to magnitude 9.0, and the recurrence interval is estimated to be on the  order of 500 years. Geologists infer the most recent subduction zone earthquake occurred in  1700 (Goldfinger et al., 2012). Three main types of earthquakes are typically associated with  subduction zone environments: crustal, intraplate, and interplate earthquakes. Seismic records  in the Puget Sound region document a distinct zone of shallow crustal seismicity (e.g., the Seattle  Fault Zone). These shallow fault zones may include surficial expressions of previous seismic  events, such as fault scarps, displaced shorelines, and shallow bedrock exposures. The shallow  fault zones typically extend from the surface to depths ranging from 16 to 19 miles. A deeper  zone of seismicity is associated with the subducting Juan de Fuca plate. Subduction zone seismic  events produce intraplate earthquakes at depths ranging from 25 to 45 miles beneath the Puget  Lowland including the 1949, 7.2‐magnitude event; the 1965, 6.5‐magnitude event; and the 2001,  6.8‐magnitude event and interplate earthquakes at shallow depths near the Washington coast  including the 1700 earthquake, which had a magnitude of approximately 9.0. The 1949  earthquake appears to have been the largest in this region during recorded history and was  centered in the Olympia area. Evaluation of earthquake return rates indicates that an earthquake  of the magnitude between 5.5 and 6.0 is likely within a given 20‐year period.    Generally, there are four types of potential geologic hazards associated with large seismic events:  1) surficial ground rupture, 2) seismically induced landslides or lateral spreading, 3) liquefaction,  and 4) ground motion. The potential for each of these hazards to adversely impact the proposed  project is discussed below.    6.1  Surficial Ground Rupture    Generally, the largest earthquakes that have occurred in the Puget Sound area are sub‐crustal  events with epicenters ranging from 25 to 45 miles in depth. Earthquakes that are generated at  such depths usually do not result in fault rupture at the ground surface. Current research  indicates that surficial ground rupture is possible in areas close to the Tacoma Fault Zone and  Seattle Fault Zone, the closest mapped faults to the project site. Our current understanding of  these fault zones is limited, and it is an active area of research. We reviewed the USGS Interactive  Fault Map web application (https://www.usgs.gov/tools/interactive‐us‐fault‐map, January  2024). The nearest trace of the Seattle Fault Zone is mapped about 2.75 miles northeast of the  site and the nearest trace of the Tacoma Fault Zone is about 11.5 miles southwest of the site.      Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building    and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Geologic Hazards and Mitigations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 8  Due to the distance from the site to mapped faults, damage to the proposed project as a result  of surface rupture during a seismic event is low, in our opinion.    6.2  Seismically Induced Landslides    When the existing buildings were constructed a quantitative slope stability assessment was  completed for steep slopes adjacent to the south. The existing buildings were provided with a  setback from the steep slope, and a catchment wall to intercept slope debris that may be  generated from shallow surficial landslides. The currently proposed project is in an area distant  from the existing steep slopes. A detailed seismic slope assessment was not completed for the  new building that is currently proposed and none is warranted, in our opinion.    6.3  Liquefaction    Liquefaction is a process through which unconsolidated soil loses strength as a result of  vibrations, such as those which occur during a seismic event. During normal conditions, the  weight of the soil is supported by both grain‐to‐grain contacts and by the fluid pressure within  the pore spaces of the soil below the water table. Extreme vibratory shaking can disrupt the  grain‐to‐grain contact, increase the pore pressure, and result in a temporary decrease in soil  shear strength. The soil is said to be liquefied when nearly all of the weight of the soil is supported  by pore water pressure alone. Liquefaction can result in deformation of the sediment and  settlement of overlying structures. Areas most susceptible to liquefaction include those areas  underlain by non‐cohesive silt and sand with low relative densities, accompanied by a shallow  water table.    Our previous explorations encountered loose to medium dense, granular alluvial sediments in  the current project area. The nearest exploration borings (EB‐9 to EB‐14) were completed during  July and August 2005. At the time of drilling the alluvial sediments were not observed to be  saturated, and therefore would not be potentially susceptible to liquefaction during a seismic  event. However previous observations onsite indicate that seasonally shallower groundwater is  likely.    We completed a limited liquefaction analysis for the current project using the computer program  Liquefy Pro by Civiltech Software. The analysis was limited in that the 2005 exploration data did  not include laboratory grain‐size analyses, which are one of the inputs for liquefaction analyses.  We also modeled the loose alluvial sediments as saturated, though the alluvial sediments were  not observed to be saturated at the time of exploration. Nevertheless for the sake of estimating  the possible range of liquefaction‐induced settlement that could occur during a design‐level  seismic event we used stratigraphic and Standard Penetration Test (SPT) blow count data from    Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building    and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Geologic Hazards and Mitigations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 9  EB‐12, estimated soil grain‐size distributions based on visual soil descriptions from EB‐12, and an  estimated depth to groundwater of 4 feet below existing parking lot grade. Under these  conditions the predicted settlement during a design‐level seismic event ranges from  approximately 4 to 9 inches. This settlement estimate should be considered approximate due to  the need to estimate inputs for the analysis, however it does provide a useful benchmark. The  pin piles recommended in this report are expected to be an effective mitigation to limit structural  settlement associated with a design‐level seismic event. It should be noted that any structures  that are not pile‐supported, potentially including the first level slab‐on‐grade floor, could  experience settlement and settlement‐related deformation as a result of liquefaction during an  earthquake.    6.4  Ground Motion/Seismic Site Class (2018 International Building Code)    It is our opinion that earthquake damage to the proposed structure when founded on suitable  bearing strata in accordance with the recommendations contained herein, will likely be caused by  the intensity and acceleration associated with the event. Structural design of the structure should  follow 2018 International Building Code (IBC) standards using Site Class “F” as defined in  Table 20.3‐1 of American Society of Civil Engineers (ASCE) 7‐16 Minimum Design Loads and  Associated Criteria for Buildings and Other Structures. It may be possible to design the new  building in accordance with Site Class “E” if the fundamental period of the new building is less  than 0.5 seconds, in accordance with provisions in ASCE 7‐16. We are available on request to  work with the project structural engineer on seismic design aspects of the new building.      7.0  EROSION HAZARDS AND MITIGATIONS    Sitework around the new building is expected to be minimal as there are no planned grade  changes. Sitework associated with utility work onsite and at the Maple Valley Highway frontage  will be limited to what is needed to install new buried utilities and reroute the existing water  main. All areas disturbed by construction should follow Temporary Erosion and Sedimentation  Control (TESC) procedures per City of Renton standards.     To mitigate the construction site erosion potential, project plans should include implementation  of temporary erosion controls in accordance with local standards of practice. Ultimately, the  success of the TESC plan depends on a proactive approach to project planning and contractor  implementation and maintenance. We recommend the following Best Management Practices  (BMPs) to mitigate erosion hazards and potential for off‐site sediment transport:       Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building    and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Geologic Hazards and Mitigations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 10  1. Construction activity should be scheduled or phased as much as possible to avoid  earthwork activity during the wet season.    2. The winter performance of a site is dependent on a well‐conceived plan for control of site  erosion and stormwater runoff. The site plan should include ground‐cover measures and  staging areas. The contractor should be prepared to implement and maintain the required  measures to reduce the amount of exposed ground.    3. TESC elements and perimeter flow control should be established prior to the start of  demolition or grading.    4. During the wetter months of the year, or when significant storm events are predicted  during the summer months, the work area should be stabilized so that if showers occur,  it can receive the rainfall without excessive erosion or sediment transport. The required  measures for an area to be “buttoned‐up” will depend on the time of year and the  duration that the area will be left unworked. During the winter months, areas that are to  be left unworked for more than 2 days should be mulched or covered with plastic. During  the summer months, stabilization will usually consist of seal‐rolling the subgrade. Such  measures will aid in the contractor’s ability to get back into a work area after a storm  event. The stabilization process also includes establishing temporary stormwater  conveyance channels through work areas to route runoff to the approved treatment/  discharge facilities.    5. All disturbed areas should be revegetated as soon as possible. If it is outside of the  growing season, the disturbed areas should be covered with mulch. Straw mulch provides  a cost‐effective cover measure and can be made wind‐resistant with the application of a  tackifier after it is placed.    6. Surface runoff and discharge should be controlled during and following development.  Uncontrolled discharge may promote erosion and sediment transport.    7. Soils that are to be reused around the site should be stored in such a manner as to reduce  erosion from the stockpile. Protective measures may include, but are not limited to,  covering stockpiles with plastic sheeting, or the use of silt fences around pile perimeters.    It is our opinion that with the proper implementation of the TESC plan and by field‐adjusting  appropriate erosion mitigation (BMPs) throughout construction, the potential adverse impacts  from erosion hazards on the project may be mitigated.    Subsurface Exploration, Geotechnical Engineering,  New Life Church Office Building  and Stormwater Infiltration Feasibility Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 11  III.  DESIGN RECOMMENDATIONS      8.0  INTRODUCTION    Our explorations indicate that, from a geotechnical engineering standpoint, the proposed project  is feasible provided the recommendations in this report are incorporated into design and  construction.     The bearing stratum was observed to be covered by loose existing fill and alluvial sediments  ranging up to 34 feet in depth below the existing ground surface. Existing fill and loose native  sediments encountered in our explorations are not suitable for foundation support and warrant  assessment and possible remedial preparation below pavements and other shallow structures  that are not pile‐supported. This report assumes new structural loads for the new building will  be supported by driven pin piles that derive bearing from dense soils below loose fill and alluvial  sediments.    This report provides recommendations for remedial preparation of existing fill and alluvial  sediments below the new building while leaving some of those existing unremediated weak  materials in place below the new floor slab. Relying on existing weak sediments below a floor  slab that is not pile‐supported carries some risk of post‐construction static and seismically  induced settlement, and also offers substantial construction cost savings as compared to  providing pin pile support for floor slabs. If the risk of future floor slab settlement is not  acceptable, new floor slabs should be supported on pin piles.    Stormwater infiltration is not recommended at the site due to shallow groundwater and soils  with a significant fine‐grained component. Stormwater infiltration feasibility is discussed in detail  in Section 15.0.      9.0  SITE PREPARATION    Prior to site work, erosion and surface water control should be established around the perimeter  of work areas in accordance with City of Renton requirements.    9.1  Clearing and Stripping    Existing structures, pavement, buried utilities, vegetation, topsoil, and any other deleterious  materials should be removed where they are located below planned construction areas. We  estimate the stripping depth to generally be 6 inches to 1 foot. Any disturbed soils or depressions,    Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 12  such as those that may be caused by demolition activities, below planned final grades should be  compacted with a smooth‐drum, vibratory roller to at least 90 percent of the modified Proctor  maximum dry density, as determined by the ASTM International (ASTM) D‐1557 test procedure,  and to a firm and unyielding surface, then structural fill should be placed to reach planned grades  as discussed under the “Structural Fill” section of this report.     Where existing fill and natural sediments are relatively free of demolition debris and organics  and near their optimum moisture content for compaction, they can be segregated and  considered for reuse as structural fill if allowed by project specifications. Portions of the native  sediments encountered in our explorations contained significant silt fractions and are moisture‐ sensitive; these may be difficult to reuse as structural fill.    9.2  Assessment and Remedial Preparation    Once clearing, stripping, and excavation to planned grade have been completed, structural areas  should be visually assessed and proof‐rolled under the observation of the geotechnical engineer.  Any soft, yielding, excessively organic, or otherwise unsuitable materials warrant remedial action  that should be determined onsite during construction when field conditions are known.    Building Pad Subgrades    The building pad should be prepared by overexcavating 2 feet below the planned base of capillary  break elevation, proof‐rolling and compacting the subgrade, repairing any areas that are yielding,  organic, or otherwise unsuitable for structural support, and placing 2 feet of crushed rock or  crushed concrete fill to act as a working surface. The new structural fill will also provide support  for slab‐on‐grade floors where pin piles are not planned. The risk of potential future floor slab  settlement that results from leaving existing fill and alluvial sediments in place below a floor slab  that is not pile‐supported is discussed further in Section 8.0 above and Section 12.0 below.    Paving and Sidewalk Subgrades    Subgrades for sidewalks, courtyards, asphalt paving, and similar structures should be exposed,  visually assessed, and proof‐rolled. Any soft, yielding, excessively organic or otherwise unsuitable  areas should receive remedial preparation tailored to conditions at the time the work is  completed.       Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 13  9.3  Temporary Cut Slopes    In our opinion, stable construction slopes should be the responsibility of the contractor and  should be determined during construction based on the conditions encountered at that time. For  estimating purposes, however, we recommend that temporary, unsupported cut slopes within  unsaturated fill soils or alluvial sediments should be planned at a maximum slope of 1.5H:1V  (Horizontal:Vertical). Temporary cuts into saturated sediments below the groundwater table  should not be attempted.    Temporary cut slopes may need to be adjusted in the field at the time of construction based on  the presence of surface water or perched seepage zones. Groundwater seepage may require  temporary dewatering in the form of pumped sumps or other measures. As is typical with  earthwork operations, some sloughing and raveling may occur, and cut slopes may have to be  adjusted in the field. In addition, WISHA/OSHA regulations should be followed at all times.  If steeper or deeper cuts are required, then temporary shoring may be necessary.    9.4  Drainage    Significant groundwater was observed at the time of our previous explorations. Depending upon  the time of year that construction is performed, seepage may be encountered in excavations.  Therefore, prior to site work and construction, the contractor should be prepared to provide  temporary drainage and subgrade protection, as necessary.    9.5  Site Disturbance    The existing fill soils and native sediments contain a significant percentage of fine‐grained  material, which makes them moisture‐sensitive and subject to disturbance when wet. The  contractor must use care during site preparation and excavation operations so that the  underlying soils are not softened, particularly during wet weather conditions. Because of the  moisture‐sensitive nature of the soils, we anticipate that wet weather construction would  significantly increase the earthwork costs over dry weather construction.    9.6  Winter Construction    The existing fill material and portions of the native soils contain substantial silt and are considered  highly moisture‐sensitive. Soils excavated onsite will likely require drying during favorable dry  weather conditions to allow their reuse in structural fill applications. Care should be taken to seal  all earthwork areas during mass grading at the end of each workday by grading all surfaces to    Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 14  drain and sealing them with a smooth‐drum roller. Stockpiled soils that will be reused in  structural fill applications should be covered whenever rain is possible.    If winter construction is expected, crushed rock fill should be used to provide construction staging  areas where exposed soil is present. The stripped subgrade should be observed by  the geotechnical engineer, and should then be covered with a geotextile fabric, such as  Mirafi 500X or equivalent. Once the fabric is placed, we recommend using a crushed rock fill layer  at least 10 inches thick in areas where construction equipment will be used.    9.7  Frozen Subgrades    If earthwork takes place during freezing conditions, all exposed subgrades should be allowed to  thaw, and then be recompacted prior to placing subsequent lifts of structural fill. Alternatively,  the frozen material could be stripped from the subgrade to reveal unfrozen soil prior to placing  subsequent lifts of fill. The frozen soil should not be reused as structural fill until allowed to thaw  and adjusted to the proper moisture content, which may not be possible during winter months.      10.0  STRUCTURAL FILL    Structural fill should be placed and compacted according to the recommendations presented in  this section and requirements included in project specifications. Fill material selection, fill  placement, and compaction should be completed in accordance with City of Renton standards  for work in the right‐of‐way. All references to structural fill in this report refer to subgrade  preparation, fill type, placement, and compaction of materials, as discussed in this section. If a  percentage of compaction is specified under another section of this report, the value given in  that section should be used.    10.1  Subgrade Compaction    After overexcavation/stripping has been performed to the satisfaction of the geotechnical  engineer or engineering geologist, the upper 12 inches of exposed ground should be  recompacted to a firm and unyielding condition. If the subgrade contains too much moisture,  suitable recompaction may be difficult or impossible to attain and should probably not be  attempted. In lieu of recompaction, the area to receive fill should be blanketed with washed rock  or quarry spalls to act as a capillary break between the new fill and the wet subgrade. Where the  exposed ground remains soft and further overexcavation is impractical, placement of an  engineering stabilization fabric may be necessary to prevent contamination of the free‐draining  layer by silt migration from below. After recompaction of the exposed ground is tested and    Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 15  approved, or a free‐draining rock course is laid, structural fill may be placed to attain desired  grades.    10.2  Structural Fill Compaction    Structural fill is defined as non‐organic soil, acceptable to the geotechnical engineer, placed in  maximum 8‐inch loose lifts, with each lift being compacted to at least 95 percent of the modified  Proctor maximum dry density using ASTM D‐1557 as the standard. The top of the compacted fill  should extend horizontally a minimum distance of 3 feet beyond footings before sloping down at  an angle no steeper than 2H:1V. Fill slopes should either be overbuilt and trimmed back to final  grade or surface‐compacted to the specified density. In the case of roadway and utility trench  filling, the backfill should be placed and compacted in accordance with City of Renton standards.    10.3  Moisture‐Sensitive Fill    Soils in which the amount of fine‐grained material (smaller than the No. 200 sieve) is greater than  approximately 5 percent (measured on the minus No. 4 sieve size) should be considered  moisture‐sensitive. Use of moisture‐sensitive soil in structural fills is not recommended during  the winter months or under wet site and weather conditions. Most of the on‐site soils are  moisture‐sensitive and have natural moisture contents over optimum for compaction and will  likely require moisture‐conditioning before use as structural fill. If, at the time of construction,  the moisture content of the on‐site soil remains above the optimum level to achieve suitable  compaction, it should be moisture‐conditioned prior to use as structural fill. This could be  achieved by either adding water if the soil is too dry, or aerating the soil during periods of warm,  dry weather if the soil is too wet.    Construction equipment traversing the site when the silty fill and natural sediments are very  moist or wet can cause considerable disturbance. If fill is placed during wet weather or if proper  compaction of the on‐site soil cannot be attained, a select import material consisting of a clean,  free‐draining gravel and/or sand should be used. Free‐draining fill consists of non‐organic soil  with the amount of fine‐grained material limited to 5 percent by weight when measured on the  minus No. 4 sieve fraction and at least 30 percent retained on the No. 4 sieve. City of Seattle  Mineral Aggregate Type 17 (City of Seattle Standard Specifications for Road, Bridge, and  Municipal Construction, 2023 Edition 9‐03.14) is one example of a suitable import aggregate  specification.       Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 16  10.4  Structural Fill Testing    The contractor should note that any proposed fill soils must be evaluated by AESI prior to their  use in fills. This would involve providing us with a sample of the material at least 3 business days  in advance to perform a Proctor test to determine its field compaction standard.    A representative from our firm should observe the subgrades and be present during placement  of structural fill to observe and document the work and perform a representative number of  in‐place density tests. In this way, the adequacy of the earthwork may be evaluated as filling  progresses and any problem areas may be corrected at that time. It is important to understand  that taking random compaction tests on a part‐time basis will not assure uniformity or acceptable  performance of a fill. As such, we are available to aid the owner in developing a suitable  monitoring and testing frequency. Such testing and observation may be required by the  governing municipality.      11.0  FOUNDATIONS    The suitable bearing stratum below the location of the proposed building is mantled by a layer  of variable thicknesses of very loose to medium dense undocumented fill and native alluvial  deposits. The existing fill and alluvial sediments are up to approximately 34 feet deep and are  potentially susceptible to static settlement as well as liquefaction‐related settlement during a  seismic event. Subsurface conditions warrant the use of settlement mitigation strategies. At the  time this report was written, the owner and design team elected to include driven pin piles for  support of new structural loads associated with the proposed new building.    11.1  Pin Piles    Pin piles should be installed by a local contractor with demonstrated expertise in pin pile  installations. For planning purposes we recommend designing with 3‐inch‐diameter driven pin  piles with an allowable axial compressive capacity of 6 tons. Pin piles should not be relied on for  lateral or uplift loading. We recommend that we be allowed to agree on mutually acceptable  driving resistance criteria with the pile contractor selected for the project, and that the agreed‐on  driving criteria be verified by at least one load test. Load testing of pin piles may be required by  the City as a condition of permitting. The test may be completed on a production pile or on a pile  installed only for testing provided that materials and procedures are the same for both. Load  testing should be done in axial compression and in accordance with current codes and  requirements.      Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 17  The structural engineer should provide pile spacing, locations, splicing details, foundation  connection details, and any other structural design recommendations that are needed.    Pin pile materials and equipment capable of achieving the needed compressive capacity are not  standardized. Different contractors will have different pipe materials, different driving  equipment, and different driving refusal criteria to meet the design capacity. We should be  allowed to review the specific materials and procedures the contractor proposes to use before  they mobilize onsite.    In general, pin piles are installed with an air or hydraulic impact hammer until the specified  refusal criteria are met. Pile lengths are difficult to estimate in advance. During previous pin pile  installations onsite, driving depths ranged from approximately 20 to 45 feet, with most piles  reaching depths of approximately 40 feet. If multiple pipe sections are required, the pipes should  be joined with an extension pin inside the pipe, and/or a sleeve on the outside. If uplift loads are  expected to be placed on the piles at any time, the connections should also be securely welded  to prevent pipe separation at joints.    We recommend that we be allowed to observe the installation of pin piles. We would observe  materials, equipment, and procedures, and confirm refusal for each pile. We recommend that  we be allowed to observe pin pile installation full time to verify installation methods, driving  resistance, load testing, embedment depths, and other aspects of the project. The purpose of  our observations is to confirm that the conditions observed in our explorations and assumed in  preparation of our recommendations are consistent with those encountered at the time of  construction, and to confirm that the materials, procedures, and refusal criteria are consistent  with those we assumed while formulating our recommendations contained in this report.      12.0  FLOOR SUPPORT    Two alternatives are available for support of slab‐on‐grade floors. Supporting floor slabs with pin  piles will increase the number of pin piles and increase pin piles system costs, but will provide  tighter control of future floor slab settlement potential. If some risk of future floor slab  settlement can be tolerated, the upper 2 feet of soils below the floor slab could consist of crushed  rock fill compacted to at least 95 percent of ASTM D‐1557 as recommended in the  “Site Preparation” section of this report. The approach of leaving existing fill in place capped by  2 feet of crushed rock fill below floor slabs may result in larger than typical post‐construction  settlements at a substantial cost savings as compared to providing pin piles for improvement of  soils below new floors. We are available to answer questions related to alternative floor support  options on request.    Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 18  Regardless of support method, the floor slab should be cast atop a minimum of 4 inches of  washed pea gravel or washed crushed rock to act as a capillary break where moisture migration  through the slabs is to be controlled. The capillary break material should be overlain by a  10‐mil‐thick vapor barrier material prior to concrete placement.      13.0  PAVEMENT AND SIDEWALK RECOMMENDATIONS    The pavement sections included in this report section are for asphalt cement concrete driveway  and parking areas onsite, and are not applicable to public streets.    On‐site pavement and sidewalk areas should be prepared in accordance with the “Site  Preparation” section of this report. If the stripped native soil or existing fill pavement subgrade  can be compacted to 95 percent of ASTM D‐1557 and is firm and unyielding, no additional  overexcavation is required. Soft or yielding areas should be overexcavated to provide a suitable  subgrade and backfilled with structural fill.    New paving may include areas subject only to light traffic loads from passenger vehicles driving  and parking, and may also include areas subject to heavier loading from vehicles that may include  buses, fire trucks, food service trucks, and garbage trucks. In light traffic areas, we recommend a  pavement section consisting of 3 inches of hot‐mix asphalt (HMA) underlain by 4 inches of  crushed surfacing base course. In heavy traffic areas, a minimum pavement section consisting of  4 inches of HMA underlain by 2 inches of crushed surfacing top course and 4 inches of crushed  surfacing base course is recommended. The crushed rock will provide improved and consistent  drainage, which will extend the service life of paved areas. The crushed rock courses must be  compacted to 95 percent of the maximum density, as determined by ASTM D‐1557. All paving  materials should meet gradation criteria contained in the current Washington State Department  of Transportation (WSDOT) Standard Specifications.      14.0  DRAINAGE CONSIDERATIONS    The sediments underlying the site contain significant amounts of silt and are considered to be  highly moisture‐sensitive. Traffic from vehicles and construction equipment across these  sediments when they are very moist or wet will result in disturbance of the otherwise firm  stratum and result in increased cost. Therefore, prior to site work and construction, the  contractor should be prepared to provide drainage and subgrade protection, as necessary.      Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 19  14.1  Foundation Drains    All perimeter footings should be provided with a drain at the footing or subgrade elevation.  Drains should consist of rigid, perforated, PVC pipe surrounded by washed gravel. The level of  the perforations in the pipe should be set at the bottom of the footing, and the perforations  should be located on the lower portion of the pipe. The drains should be constructed with  sufficient gradient to allow gravity discharge away from the structures.     Roof and surface runoff should not discharge into the footing drain system but should be handled  by a separate drain. No drainage should be permitted to discharge on or near slopes.    14.2  Roof and Runoff Drains    Exterior grades adjacent to walls should be sloped downward away from these structures to  achieve surface drainage. Final exterior grades should promote free and positive drainage away  from the building at all times. Water must not be allowed to pond or to collect adjacent to the  foundation or within the immediate building area. It is recommended that a gradient of at least  3 percent for a minimum distance of 10 feet from the building perimeter be provided, except in  paved locations. In paved locations, a minimum gradient of 1 percent should be provided unless  provisions are included for collection and disposal of surface water adjacent to the structures.     Runoff water from impervious surfaces should be collected by a rigid storm drain system that  discharges into the site stormwater system. To minimize erosion, stormwater discharge or  concentrated runoff should not be allowed to flow down any steep slopes.    14.3  Dewatering Considerations    Due to the presence of groundwater within our explorations, we anticipate that some dewatering  will be required during construction, especially in areas of deeper excavations such as utility  trenches. The contractor should be prepared to provide drainage and subgrade protection, as  necessary.      15.0  SHALLOW INFILTRATION FEASIBILITY    In our opinion, based on data included in this report including site reconnaissance, research of  design documents from previous projects onsite, subsurface exploration, and geologic  interpretations, the existing fill soils underlying and adjacent to the proposed improvements are  not a suitable receptor horizon for stormwater infiltration based on random grain size and debris.    Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition  Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington  Design Recommendations      January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 20  Other limitations on infiltration include shallow depth to groundwater. Our previous explorations  on portions of the site farther from the frontage to Maple Valley Highway encountered native  alluvial sediments at relatively shallow depths that were observed to be seasonally saturated at  near‐surface elevations and wetland conditions exist in portions of the site bordering Madson  Creek. We did not encounter any groundwater in our more recent explorations; however, at the  time of these explorations (August 18, 2022) groundwater was actively flowing in Madson Creek  adjacent to the frontage to Maple Valley Highway, at an elevation approximately 5 feet below  the ground surface elevation of our explorations. Our recent explorations were completed at a  time of year when groundwater elevations are expected to be near their lowest seasonal  elevations.    Due to the observed shallow groundwater conditions and existing fill, shallow infiltration is not  feasible, in our opinion, using conventional shallow infiltration strategies such as infiltration  trenches, infiltrating bioretention areas, or permeable pavements. Full or basic dispersion  stormwater BMPs as well as the use of soil amendments for post‐construction soil quality and  depth mitigation are, in our opinion, feasible from a geotechnical standpoint.      16.0  PROJECT DESIGN AND CONSTRUCTION MONITORING    We are available to provide additional geotechnical consultation as the project design develops  and possibly changes from that which this report is based. In this way, our earthwork and  foundation recommendations may be properly interpreted and implemented in the design. The  City may require a plan review by the geotechnical engineer as a condition of permitting.    The City may also require geotechnical special inspections during construction and preparation  of a final summary letter when construction is complete. We are available to provide  geotechnical engineering and monitoring services during construction. The integrity of the  earthwork and foundations, including pin piles, depends on proper site preparation and  construction procedures. In addition, engineering decisions may have to be made in the field in  the event that variations in subsurface conditions become apparent. Construction monitoring  services are not part of this current scope of work. If these services are desired, please let us  know, and we will prepare a cost proposal for the additional scope.       Subsurface Exploration, Geologic Hazards, and  New Life Church Office Building Addition Geotechnical Engineering Report  Renton, Washington Design Recommendations  January 31, 2024 ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC. KAM/ld ‐ 20140005E001‐002 Page 21  17.0  CLOSURE  We have enjoyed working with you on this study and are confident these recommendations will  aid in the successful completion of your project. If you should have any questions or require  further assistance, please do not hesitate to call.  Sincerely,  ASSOCIATED EARTH SCIENCES, INC.  Kirkland, Washington  ______________________________  Kristen A. Marohl, L.G.  Senior Staff Geologist  ______________________________  Bruce W. Guenzler, L.E.G. Kurt D. Merriman, P.E.  Principal Engineering Geologist Senior Principal Engineer  Attachments: Figure 1: Vicinity Map  Figure 2: Existing Site and Exploration Plan  Appendix A: Exploration Logs  G:\GIS_Projects\aY14post0716\140005 Renton NLC\APRX\E002\20140005E002 F1 VM_RNLC.aprx | 20140005E002 F1 VM_RNLC | 2024-01-30 | mtropCOUNTY LOCALE LOCATION PROJECT NO.DATE FIGURE 11/2420140005E002 RENTON NEW LIFE CHURCH RENTON, WASHINGTON VICINITY MAP ESRI, USGS, NATIONAL GEOGRAPHIC,DELORME, NATURALVUE, I-CUBED, GEBCO:ARCGIS ONLINE BASEMAP. WADOT STATE ROUTES 24K (12/20). KING CO: PARCELS (4/23), ROADS (5/23). NOTE: LOCATION AND DISTANCES SHOWNARE APPROXIMATE. BLACK AND WHITEREPRODUCTION OF THIS COLOR ORIGINAL MAY REDUCE ITS EFFECTIVENESS AND LEAD TO INCORRECT INTERPRETATION. King County OAK DR1 42NDPLSESR 169PINE DR169 169 KING C O U N T Y RENTO N RENTON 0 2,000 FEET ± SITE BLACK AND WHITE REPRODUCTION OF THIS COLOR ORIGINAL MAY REDUCE ITS EFFECTIVENESS AND LEAD TO INCORRECT INTERPRETATIO LOCATION AND DISTANCES SHOWN ARE APPROXIMATE.G:\GIS_Projects\aY14post0716\140005 Renton NLC\APRX\E002\20140005E002 F2 ES_RNLC.aprx | 20140005E002 F2 ES_RNLC1 | 2024-01-30 | mtropPROJECT NO.DATE FIGURE ± 21/2420140005E002 RENTON NEW LIFE CHURCH RENTON, WASHINGTON EXISTING SITE AND EXPLORATION PLAN DATA SOURCES/REFERENCES: KING COUNTY: ROADS (5/23), TRAILS (9/22), STREAMS (9/21), PARCELS (4/23), CITY BOUNDARY (5/23). EAGLEVIEW TECHNOLOGIES, INC.: AERIAL IMAGERY (2021). WA DNR LIDAR: KING_COUNTY_WEST_2021, ACQUIRED 4/21, 1.5' CELL SIZE. CONTOURS DERIVED FROM LIDAR. 0 150 FEET !(!( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !( !(%,%,") ") ") ") ") ") ")") ")") ")") ") ") ") ") ") ") !( !(!( King Co u n t y Renton King CountyRentonCedarRiverTrailCedar Rive r T r a i l Oak DrMaple DrSR 169 152nd Ave SEBirch DrAccess RdPine DrPrivateRd Madson CreekEB-1 EB-2 EB-3 EB-4 EB-5 EB-6 EB-7 EB-8 EB-9 EB-10 EB-11 EB-12 EB-13 EB-14 EB-15 EB-16 EB-17 EB-18 EB-19 EB-20 EB-21 EB-22 MW-1IT-1 IT-2 EP-1 EP-2 EP-3 EP-4 EP-5 EP-6 EP-7 EP-8 EP-9EP-10 EP-11 EP-12 EP-13 EP-14 EP-15 EP-16 EP-17 EP-18 HB-1HB-2HB-3 LEGEND SITE !(HAND BORING, 2022 MONITORING WELL, 2014 ")EXPLORATION PIT, 2014 %,INFILTRATION TEST, 2014 !(EXPLORATION BORING, 2007 !(EXPLORATION BORING, 2005 !(EXPLORATION BORING, 1998 PROPOSED OFFICE BUILDING FOOTPRINT TRAIL PARCEL CITY BOUNDARY APPENDIX A  Exploration Logs  Classifications of soils in this report are based on visual field and/or laboratory observations, which include density/consistency, moisture condition, grain size, and plasticity estimates and should not be construed to imply field or laboratory testing unless presented herein. Visual-manual and/or laboratory classification methods of ASTM D-2487 and D-2488 were used as an identification guide for the Unified Soil Classification System. OH PT CH OL MH CL ML SM SC GW SP GC SW GM GP Well-graded gravel and gravel with sand, little to no fines Poorly-graded gravel and gravel with sand, little to no fines Clayey gravel and clayey gravel with sand Silty gravel and silty gravel with sand Well-graded sand and sand with gravel, little to no fines Poorly-graded sand and sand with gravel, little to no fines Clayey sand and clayey sand with gravel Organic clay or silt of low plasticity Organic clay or silt of medium to high plasticity Peat, muck and other highly organic soils Silty sand and silty sand with gravel Silt, sandy silt, gravelly silt, silt with sand or gravel Clay of low to medium plasticity; silty, sandy, or gravelly clay, lean clay Elastic silt, clayey silt, silt with micaceous or diatomaceous fine sand or silt Clay of high plasticity, sandy or gravelly clay, fat clay with sand or gravel(1)HighlyOrganicSoilsFine-Grained Soils - 50% or More Passes No. 200 Sieve(1)Coarse-Grained Soils - More than 50% Retained on No. 200 SieveGravels - More than 50% of Coarse FractionRetained on No. 4 Sieve12% Fines5% FinesSands - 50% or More of Coarse FractionPasses No. 4 SieveSilts and ClaysLiquid Limit Less than 50Silts and ClaysLiquid Limit 50 or More(1)(1)12% Fines5% Fines(2)(2)(2)(2)Terms Describing Relative Density and Consistency Estimated Percentage Moisture Content Percentage by Weight <5 5 to <12 12 to <30 30 to <50 Component Definitions Component Trace Some Modifier (silty, sandy, gravelly) Very modifier (silty, sandy, gravelly) Size Range and Sieve Number Larger than 12" Descriptive Term Smaller than No. 200 (0.075 mm) 3" to 12" Coarse- Grained Soils Fine- Grained Soils Density Very Loose Loose Medium Dense Dense Very Dense SPT blows/foot 0 to 4 4 to 10 10 to 30 30 to 50 >50 (3) 0 to 2 2 to 4 4 to 8 8 to 15 15 to 30 >30 Consistency Very Soft Soft Medium Stiff Stiff Very Stiff Hard SPT blows/foot(3) Test Symbols No. 4 (4.75 mm) to No. 200 (0.075 mm) Boulders Silt and Clay Gravel Coarse Gravel Fine Gravel Cobbles Sand Coarse Sand Medium Sand Fine Sand Dry - Absence of moisture, dusty, dry to the touch Slightly Moist - Perceptible moisture Moist - Damp but no visible water Very Moist - Water visible but not free draining Wet - Visible free water, usually from below water table G = Grain Size M = Moisture Content A = Atterberg Limits C = Chemical DD = Dry Density K = Permeability No. 4 (4.75 mm) to No. 10 (2.00 mm) No. 10 (2.00 mm) to No. 40 (0.425 mm) No. 40 (0.425 mm) to No. 200 (0.075 mm) 3" to No. 4 (4.75 mm) 3" to 3/4" 3/4" to No. 4 (4.75 mm) Symbols Sampler Type and Description Blows/6" or portion of 6"15 10 20 California Sampler Ring Sampler Continuous Sampling Grab Sample Portion not recovered Split-Spoon Sampler (SPT) Cement grout surface seal Bentonite seal Filter pack with blank casing section Screened casing or Hydrotip with filter pack End cap ATD At time of drilling Static water level (date) (1)Percentage by dry weight (2)Combined USCS symbols used for fines between 5% and 12% (3)(SPT) Standard Penetration Test (ASTM D-1586) (4)In General Accordance with Standard Practice for Description and Identification of Soils (ASTM D-2488) Groundwater depth i n c o r p o r a t e d e a r t h s c i e n c e s a s s o c i a t e d EXPLORATION LOG KEY FIGURE: A1Blocks\ dwg \ log_key 2022.dwg LAYOUT: Layout 5 - 2022 Logdraft 0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 1 2 Grass/Fill Dense, slightly moist, brown, gravelly, silty, fine SAND to silty, sandy, GRAVEL; unsorted; contains concrete fragments and trash (SM-GM) As above. No groundwater encountered. Associated Earth Sciences, Inc. Exploration Boring HA-1 Renton New Life Church 1 Renton, WA Start Date:8/18/22 Logged By:KAM 20140005E001 Ending Date:8/18/22 Approved By:JHS Driller/Equipment:Hand Auger Total Depth (ft):2.5 Hammer Weight/Drop:N/A Ground Surface Elevation (ft):»107 Hole Diameter (in):6 Datum:NAVD88 Groundwater Depth ATD (ft):N/A Groundwater Depth Post Drilling (ft) (Date): N/A ()Depth (ft)Sample TypeSample% RecoveryGraphic SymbolDescription Water LevelBlows/6"Blows/Foot 10 20 30 40 50+Other Tests20140005E0018/26/2022Sheet: 1 of 1 0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 1 Grass/Fill Dense, slightly moist, brown, gravelly, silty, fine SAND to silty, sandy, GRAVEL; contains fragments of concrete; unsorted (SM-GM). No groundwater encountered. Associated Earth Sciences, Inc. Exploration Boring HA-2 Renton New Life Church 1 Renton, WA Start Date:8/18/22 Logged By:KAM 20140005E001 Ending Date:8/18/22 Approved By:JHS Driller/Equipment:Hand Auger Total Depth (ft):2 Hammer Weight/Drop:N/A Ground Surface Elevation (ft):»107 Hole Diameter (in):6 Datum:NAVD88 Groundwater Depth ATD (ft):N/A Groundwater Depth Post Drilling (ft) (Date): N/A ()Depth (ft)Sample TypeSample% RecoveryGraphic SymbolDescription Water LevelBlows/6"Blows/Foot 10 20 30 40 50+Other Tests20140005E0018/26/2022Sheet: 1 of 1 0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 1 2 Grass/Fill Dense, slightly moist, dark brown, gravelly, silty, fine SAND to silty, sandy, GRAVEL; unsorted; contains concrete fragments and debris (SM-GM). Becomes moist. No groundwater encountered. Associated Earth Sciences, Inc. Exploration Boring HA-3 Renton New Life Church 1 Renton, WA Start Date:8/18/22 Logged By:KAM 20140005E001 Ending Date:8/18/22 Approved By:JHS Driller/Equipment:Hand Auger Total Depth (ft):2 Hammer Weight/Drop:N/A Ground Surface Elevation (ft):»106 Hole Diameter (in):6 Datum:NAVD88 Groundwater Depth ATD (ft):N/A Groundwater Depth Post Drilling (ft) (Date): N/A ()Depth (ft)Sample TypeSample% RecoveryGraphic SymbolDescription Water LevelBlows/6"Blows/Foot 10 20 30 40 50+Other Tests20140005E0018/26/2022Sheet: 1 of 1